вторник, 29 июля 2008 г.

Никто не обладает абсолютной истиной

Maggedo:
В одну телегу впрячь не можно коня и трепетную лань. Так что можно спорить тут до бесконечности на 50 страницах.

С.П.КУРДЮМОВ, член-корреспондент АН:
Куда идет мир? Каково будущее науки? Как "объять необъятное", получая образование - высшее, среднее, начальное? Как преодолеть "пропасть двух культур" - естественнонаучной и гуманитарной? Как создать и вырастить научную школу? Какова структура нашего познания? Как управлять риском? Можно ли с единой точки зрения взглянуть на проблемы математики и экономики, физики и психологии, компьютерных наук и географии, техники и философии?

И.Пригожин, лауреат Нобелевской премии:
История является последовательностью бифуркаций. Я убежден, что мы приближаемся к точке бифуркации, которая связана с прогрессом в развитии информационных технологий и всем тем, что к ним относится, как то средства массовой информации, робототехника и искусственный интеллект. Мое послание будущим поколениям состоит, стало быть, в том, что кость еще не брошена, что ветвь, по которой пойдет развитие после бифуркации, еще не выбрана. Мы живем в эпоху флуктуаций, когда индивидуальное действие остается существенным. Никто не обладает абсолютной истиной, насколько вообще такое утверждение имеет смысл, ибо наука до сих пор находится в состоянии младенчества.

А. Лотов:
Перевод мыслей С.П.Курдюмова и И.Пригожина в практическую плоскость может означать необходимость создания прибора по включению феномена сознания у людей и продолжение работ по созданию Математической Метатеории Мировоззрений - МММ.

суббота, 26 июля 2008 г.

Фундамент неохристианства

Ребенок, родившийся где-то на Среднем Востоке, 5 февраля 1962 года после 7 часов утра, революционизирует мир. Перед концом столетия он принесет человечеству надежду, заложит фундамент неохристианства.

Слава Богу - я не мессия, потому что родился 7 декабря 1961г. в Невьянске на Среднем Урале. Первая моя статья появилась в инете в 1992г. Считайте, что меня никогда не было, нет и никогда не будет. Или можете считать, что я всегда был, есть и всегда буду. Мне - все равно))

Джейн Диксон и Эдгар Кэйси правы в том, что история библии подошла к концу, потому что настало время пророчеств Апокалипсиса.

Более точно - грядет кульминация Первого фазового перехода Земной цивилизации к середине 21 века.

Мы должны бережно относиться к своей родной цивилизации в силу парадокса Ферми и предстережения Хоукинга.

Многие уже ведут дискуссии по вероятности гибели Земной цивилизации. Человеку свойственно считать, что мир будет таким, какой он есть. Но не стоит забывать, что в годы, предшествовавшие гибели их цивилизации, майя тоже считали свой мир вечным.

Если бы я точно знал текст Новой парадигмы мировоззрения цивилизации, которая пережила свой Первый фазовый переход, осознала свой исторический выбор и осознанно встала на Путь, то я бы вам его все равно не сказал. Бесполезно вкладывать в голову готовое Знание, когда она еще не готова и попросту не знает, что делать с сакральным знанием, которое кажется ей абсолютной бессмыслицей.

Могу только подсказать, что все основные элементы Нового мировоззрения уже присутствуют в ЕДином ИНтернете и как только вы будете готовы, осколки Истины сами собой начнут у вас в голове складываться в Единое Целое.

А если планетарно-звездная Земная цивилизация погибнет, вы можете гордиться тем, что спасли космос от спама дураков))

четверг, 24 июля 2008 г.

Философия бутстрапа

1) Целое первично по отношению к его частям
Первый критерий касается отношения между частью и целым. В механистической, то есть классической научной парадигме всегда считалось, что в любой сложной системе динамика целого может быть описана через свойства частей. Если вы знаете части — их фундаментальные свойства и механизмы взаимодействия, — вы можете вывести, по крайней мере в принципе, динамику целой системы. Поэтому правило было такое: чтобы понять любую сложную систему, ее нужно разбить на части. И сами части не могут быть описаны иначе, как только посредством расщепления их на еще более мелкие части. Но, если эту процедуру продолжать, вы неминуемо придете в какой-то момент к фундаментальным «строительным кирпичикам» — элементам, субстанциям, частицам и т. п. — со свойствами, которые уже не поддаются объяснению. Из этих фундаментальных строительных кирпичиков с их фундаментальными законами взаимодействия вы теперь можете строить что-нибудь целое и пытаться объяснить динамику этого целого свойствами составляющих частей. Это началось еще в Древней Греции во времена Демокрита. Потом эту процедуру формализовали Декарт и Ньютон, и она считалась общепринятым научным подходом вплоть до конца XX века.

В новой парадигме соотношение между частью и целым более симметрично. Мы считаем, что, если свойства частей дают определенный вклад в наше понимание целого, то и сами эти свойства могут быть полностью поняты только через динамику целого. Целое первично, и если вы понимаете динамику целого, то можете — по крайней мере в принципе — вывести из нее свойства частей и их взаимосвязи. Эта смена приоритетов между частями и целым произошла в науке — прежде всего в физике — в период становления квантовой теории. Именно в те годы физики, к великому своему удивлению, обнаружили, что не могут больше пользоваться понятием части — например, атома или частицы — в его классическом смысле. Части уже не могли быть четко определены: их свойства менялись в зависимости от организации эксперимента.

Постепенно физики осознавали, что природу на атомном уровне нельзя представить как механическую вселенную, составленную из фундаментальных кирпичиков; скорее, это сеть отношений, и, в конечном счете, в этой взаимосвязанной паутине вообще нет никаких частей. Что бы мы ни назвали «частью», это фактически всего лишь паттерн (объект, структура), который обладает некоторой устойчивостью и только поэтому привлекает наше внимание. Новые соотношения между частью и целым произвели столь сильное впечатление на Гейзенберга, что даже свою автобиографию он назвал «Der Teil tind das Ganze» — «Часть и целое».

Осознание единства и взаимной связи всех вещей и событий и восприятие любого феномена как проявления фундаментальной целостности — важнейшая общая черта всех восточных мировоззрений. Можно сказать даже, что это — самая сущность этих мировоззрений, да и вообще любых мистических традиций. Все сущее — это взаимозависимые, неразделимые и вместе с тем преходящие паттерны одной и той же высшей реальности.

Осознание высшей реальности как абсолютного единства и взаимосвязанности всех процессов и форм присуще практически всем массовым религиям. Так, эта идея красной нитью проходит через всю библию как великий канон: Бог есть все сущее.

Резюме:
a) в природе не существуют "фундаментальные кирпичики", то есть абсолютно элементарные частицы, со свойствами, которые уже не поддаются объяснению;
b) что бы мы ни назвали «частью», это фактически всего лишь паттерн, который обладает некоторой устойчивостью и только поэтому привлекает наше внимание;
c) целое первично, часть - вторична.


2) Процесс первичен, паттерн - вторичен
Второй критерий новой научной парадигмы касается перехода от мышления в терминах структуры (паттерна) к мышлению в терминах процесса. В соответствии со старой парадигмой, существуют фундаментальные структуры (паттерны), а еще — силы и механизмы взаимодействия между паттернами; из всего этого и образуются процессы. В новой парадигме процесс мыслится как первичная категория, и любая структура, которую мы наблюдаем, есть проявление лежащего в ее основе процесса. Процесс приобрел статус фундаментального понятия в физике благодаря теории относительности Эйнштейна. Признание того факта, что масса есть форма энергии, привело к исключению из научного тезауруса таких понятий, как материальная субстанция и фундаментальная структура. Субатомные частицы не состоят из какого-то материала: это паттерны энергии. Энергия же ассоциируется с активностью, с процессами, а это означает, что природа субатомных частиц принципиально динамична. Наблюдая их, мы никогда не видим ни субстанции, ни какой бы то ни было фундаментальной структуры. То, что мы наблюдаем, представляет собой динамические паттерны, беспрерывно переливающиеся друг в друга, — постоянный танец энергии.

Мышление, основной категорией которого является процесс, в высшей степени присуще восточным мистическим традициям. Чем больше изучаешь тексты индуистов, буддистов и даосов, тем очевиднее становится, что мир они представляют как движение, поток, перемены. И именно образ космического танца Шивы, в процессе которого непрерывно сотворяются и растворяются все формы, открывает глаза на параллели между современной физикой и восточным мистицизмом.

Резюме:
a) субатомные частицы не состоят из какого-то материала: это паттерны энергии;
b) энергия ассоциируется с активностью, с процессами, а это означает, что природа субатомных частиц принципиально динамична;
c) то, что мы наблюдаем, представляет собой динамические паттерны, беспрерывно переливающиеся друг в друга, — постоянный танец энергии;
d) процесс является первичным по отношению к паттерну.


3) Наблюдатель всегда является участником изучаемого процесса
В современной физике представление о Вселенной как машине сменилось картиной взаимосвязанного динамического целого, части которого существенно взаимозависимы и должны мыслиться как паттерны космического процесса. Для того чтобы в такой взаимосвязанной паутине отношений определить какой-то объект, мы обрываем некоторые из взаимосвязей — концептуально, но также и физически с помощью наших приборов для наблюдения, — и, поступая таким образом, изолируем некоторые паттерны и интерпретируем их как объекты. Различные наблюдатели могут делать это по-разному. Например, если вы хотите идентифицировать электрон, можно оборвать некоторые его связи с остальным миром различными способами — используя различную технику наблюдения. Соответственно, электрон может проявить себя как частица, а может — как волна. Что при этом увидите вы — зависит от того, как вы на это смотрите. Эту решающую роль наблюдателя в квантовой физике установил не кто иной, как Гейзенберг. По Гейзенбергу, невозможно говорить о природе, не говоря одновременно с этим о себе. И в этом заключается третий критерий новой парадигмы в научном мышлении. Он справедлив для всех современных наук, и его можно назвать переходом от объективной науки к науке эпистемной. В старой парадигме научные описания считались объективными, то есть независимыми от человека-наблюдателя и от процесса познания. Согласно новой парадигме, мы считаем, что в описание естественных явлений должна явным образом входить эпистемология — описание процесса познания. Среди ученых нет согласия относительно того, что считать истинной эпистемологией, но растет согласие в том, что эпистемология должна будет стать неотъемлемой частью всякой научной теории.

Идея процесса познания как неотъемлемой части человеческого понимания реальности хорошо известна каждому, кто изучает мистицизм. Мистическое знание никогда не достигается отстраненным, объективным наблюдением: оно непременно предполагает полное участие наблюдающего, всего его существа. Фактически, мистики идут значительно дальше Гейзенберга. В квантовой физике наблюдатель и наблюдаемое уже не могут быть отделены друг от друга, но еще могут различаться; мистики в глубокой медитации достигают состояния, когда различие между наблюдателем и наблюдаемым исчезает полностью, субъект и объект сливаются в единое целое.

Резюме:
a) чтобы во взаимосвязанной паутине элементов реального мира выделить для изучения какой-то объект, наблюдатель обрывает некоторые связи выбранного паттерна с остальным миром — как концептуально, так и физически с помощью приборов для наблюдения, — и, поступая таким образом, изолирует некоторые паттерны и интерпретирует их как объекты. Обрыв связей вызывает трансформацию свойств рассматриваемого паттерна;
b) в описание естественных явлений должна явным образом входить эпистемология — описание процесса познания;
c) процесс исследования любого явления природы на равных правах неразрывно взаимосвязан со всеми остальными процессами во вселенной;
d) наблюдатель всегда является участником исследуемого процесса.


4) В природе нет фундаментальных сущностей
Четвертый критерий новой парадигмы является, по-видимому, самым глубоким и самым трудным для физиков. Он касается древнего сравнения познания со строительством. Ученые говорят о фундаментальных законах, о фундаменте знаний — знания должны строиться на прочном и надежном основании, то есть фундаменте; существуют фундаментальные строительные блоки, фундаментальные уравнения, фундаментальные постоянные, фундаментальные принципы. Метафора знания как сооружения, покоящегося на крепком фундаменте, сопровождает всю западную науку и философию на протяжении тысяч лет.

Между тем фундамент научного знания не всегда бывает прочным. Его не однажды приходилось переделывать, а несколько раз — разрушать полностью. Каждая крупная научная революция начиналась с того, что из-под ног ученых уплывал именно фундамент науки. Так, Декарт писал о науке того времени в своем знаменитом «Рассуждении о методе»: «Я пришел к выводу, что на таком зыбком основании не может быть построено что-либо прочное». И тогда же Декарт поставил задачу построить новую науку на прочном фундаменте. Прошло триста лет, и вот что написал Эйнштейн в автобиографии, комментируя достижения квантовой физики: «Тогда ощущение было такое, словно почва ушла из-под ног и нигде не видно никакой тверди, на которой можно было бы что-то построить». И так снова и снова, на протяжении всей истории науки, возникало ощущение, что фундамент знаний сдвигается, а то и рушится. Нынешняя смена парадигм в науке тоже вызывает подобное ощущение; но теперь это, возможно, происходит в последний раз — не потому, что больше не будет прогресса или перемен, а потому, что больше не будет никакого фундамента. Будущей науке не потребуется твердой основы, на которой должен строиться храм знаний, и мы сможем заменить метафору храма метафорой сети. Подобно тому, как мы видим окружающую нас реальность как сеть отношений, наши описания (понятия, модели, теории) также образуют взаимосвязанную сеть, отражающую наблюдаемые явления. В такой сети не будет ничего первичного или вторичного, как не будет и никакого фундамента.

Новое представление о системе знаний как о сети без какого-либо фундамента заставляет ученых испытывать сильнейший дискомфорт. Впервые это представление было отчетливо сформулировано Джеффри Чу в 70-х годах 20-го столетия в виде так называемой бутстрап-теории частиц. Согласно этой теории, природа не может быть сведена ни к каким фундаментальным сущностям вроде «строительных кирпичиков» вещества; она может быть понята только через ее самосогласованность. Вещи существуют в силу их взаимосогласованных отношений, и вся физика должна быть выведена из единственного требования — чтобы все составляющие были согласованы друг с другом и самосогласованны.

Джеффри Чу и его коллеги разработали на основе бутстрап-теории полную теорию субатомных частиц и более общую философию природы. Философия бутстрапа отказывается не только от фундаментальных кирпичиков материи, но и вообще от каких бы то ни было фундаментальных сущностей — фундаментальных констант, законов или уравнений. Материальная Вселенная выглядит как динамическая паутина взаимосвязанных событий. Ни одно из свойств любой части этой паутины не является фундаментальным: все они вытекают из свойств других частей, и всеобщая согласованность их взаимосвязей определяет структуру всей паутины.

То, что философия бутстрапа не признает никаких фундаментальных сущностей, делает ее одной из глубочайших философских систем Запада. В то же время, она столь непривычна для нашего традиционного научного мышления, что ее придерживается лишь небольшая часть физиков.

Между тем отказ признать какие-либо фундаментальные сущности — вполне обычное явление в восточной философии, особенно в буддизме. Можно сказать, что контраст между «фундаменталистами» и «бутстрапперами» в физике частиц имеет свою аналогию — контраст между доминирующими течениями в западной и в восточной философии. Сведение природы к фундаментальным кирпичикам восходит к древним грекам, в чьей философии оно возникло и утвердилось вместе с двойственностью «материя — дух». С другой стороны, для восточной философии характерны воззрения на природу как на паутину взаимоотношений без каких-либо фундаментальных сущностей. Самое яркое свое выражение и наиболее серьезную разработку эти воззрения нашли в буддистской школе махаяна.

Резюме:
a) философия бутстрапа отказывается не только от фундаментальных кирпичиков материи, но и вообще от каких бы то ни было фундаментальных сущностей — фундаментальных констант, законов или уравнений;
b) материальная вселенная выглядит как динамическая паутина взаимосвязанных событий. Ни одно из свойств любой части этой паутины не является фундаментальным: все они вытекают из свойств других частей, и всеобщая согласованность их взаимосвязей определяет структуру всей паутины;
c) подобно тому, как мы видим окружающую нас реальность как сеть отношений, наши описания (понятия, модели, теории) также образуют взаимосвязанную сеть, отражающую наблюдаемые явления. В такой сети нет ничего первичного или вторичного, как не существует и никакого фундамента;
d) наука не нуждается в твердой основе, на которой должен строиться храм знаний, и мы сможем заменить метафору храма метафорой сети.


5) Описание природы может быть только приблизительным
Все четыре критерия новой парадигмы в научном мышлении, которые приведены выше, взаимосвязаны. Природа рассматривается как внутренне связанная динамическая сеть отношений, включающая и человека-наблюдателя как неотъемлемую часть. Все части этой сети — всего лишь относительно устойчивые паттерны. Соответственно, природные явления описываются сетью понятий, среди которых ни одно не является более фундаментальным, чем любое другое.

Эти новые концептуальные установки немедленно порождают важный вопрос: если все со всем связано, то как можно надеяться что-то понять в этом «всем»? Если все естественные явления в конце концов взаимосвязаны, то для того, чтобы объяснить хотя бы одно из них, мы должны знать и понимать все остальные, что явно немыслимо. Как же превратить философию бутстрапа и паутины в научную теорию? Только приняв тот факт, что существует приблизительное знание. Если нас устраивает приблизительное понимание природы, то мы можем описывать избранные группы явлений, пренебрегая другими, менее существенными. Так можно объяснить многие явления, используя для этого немногие другие, и в результате понять различные аспекты природы приблизительно, не ставя себе задачи понять все сразу.

Переход от истины к приблизительному описанию — очень серьезный шаг для всей современной науки. Картезианская парадигма основывалась на вере в определенность научного знания, о чем однозначно и заявил Декарт. Новая парадигма признает, что все научные понятия и теории ограниченны и приблизительны. Наука никогда не обеспечивает полного и определенного понимания. Ученые не имеют дела с истиной (если под ней понимать точное соответствие между описанием и описываемым феноменом); они имеют дело с ограниченными и приблизительными описаниями реальности. Самая красивая формулировка этого критерия у Луи Пастера: «Наука развивается через попытки ответить на все более тонкие вопросы, которые касаются все более глубокой сущности естественных явлений».

Интересно и этот новый научный подход современной науки сравнить с позицией мистиков. Здесь мы встречаемся с одним из существеннейших различий между учеными и мистиками. Мистиков обычно не интересует приблизительное знание. Их цель — абсолютное знание, включая понимание всего сущего. Прекрасно сознавая сущностную взаимосвязанность всех аспектов Вселенной, они понимают, что объяснить нечто означает в конечном счете показать, как это нечто связано со всем остальным. Поскольку же это невозможно, мистики часто настаивают на том, что ни одно отдельно взятое явление невозможно объяснить полностью. Поэтому обычно они стремятся не к объяснению чего-то, а к прямому, неинтеллектуальному переживанию единства всех вещей.

Резюме:
a) все бесконечное множество естественных явлений в природе взаимосвязаны, поэтому чтобы дать полное объяснение хотя бы одному из них, наблюдатель должен знать и понимать все остальные, что явно немыслимо;
b) исследуя природу, наблюдатель для изучения какого-либо явления вынужден оборвать часть связей этого явления с остальным миром, а это неизменно приводит к приблизительному описанию реальностей;
c) все научные понятия и теории ограничены и приблизительны. Наука никогда не обеспечивает полного и определенного понимания.

Источник: Фритьоф Капра: Дао физики.

среда, 23 июля 2008 г.

Найти и обнаружить феномен сознания!

vazduh: я прошу Вас ответить на один самый глупый вопрос в истории человечества: "ПОЧЕМУ?" глупый он потому, что если задавать его последовательно раз за разом, мы неизбежно приходим к точке, где ОТВЕТА НЕТ.

Прямой ответ на Ваш Вопрос "ПОЧЕМУ?" есть простой ответ: Генератор случайных чисел покажет тебе любое случайное число. Почему выпало именно это число, а не то? Так это же генератор случайных чисел!

Любая сложная система состоит из точек, каждая из которых, практически, есть генератор случайных чисел. Естественно, в рамках законов этой сложной системы, например, как у Видимой Вселенной. Видимой Вселенной мы имеем Стандартную модель вещества - квантовую механику. Почему у Видимой Вселенной такие законы? Поработал генератор случайных чисел. Так уж получилось. А кто создал первый генератор случайных чисел? Вопрос не имеет смысла, потому что Единственный бесконечный Мир существовал всегда. И нет у него причин, чтобы прекратить полностью свое существование.

В сложной системе появляется понятие неограниченного времени существования системы. Каждое ее новое состояние не повторяет никакое ее предыдущее во всех деталях. (тут же вспоминаются теоремы Гёделя о неполноте) Таким образом, мы в каждый момент времени находимся в несиметричном состоянии. Что было - полностью знать невозможно. Ведь система слишком сложна. Что будет - трудно предсказать, в силу тех же причин. Что происходит прямо сейчас - ускользает на глазах.

Но трудно ожидать, что мы можем создать нечто уникальное, что никогда нигде в бесконечном вечном Мире не было реализовано. Таким образом мы можем сказать, что в целом структура Мира сохраняет свою стабильность в бесконечном разнообразии.

Как можно почувствовать свой феномен сознания? Например, когда ты ничего не делаешь, ни в уме ни в теле, но понимаешь, что Ты можешь сдвинуть свое внимание в любом направлении. Ты есть то, на что сконцентрировано всё твое внимание. Если ты рассеян, ты есть рассеянное представление о самом себе. Если ты забылся, то тебя нет, а есть механическое тело, которое управляется и движется по инерции.

Ты можешь сдвинуть свое внимание в любом направлении, но не сдвигаешь. И чем дольше ты можешь удержать состояние покоя, несмотря на шум из головы, из тела, извне, тем больше растет твое понимание того, что ты свободен двинуться в любом направлении, как и остаться в покое на месте.

Почему ты остаешься на месте в покое? Потому что ты так решил и твоя сила велика и растет, чтобы оставить все так, как есть. Но когда ты начинаешь двигаться, твоя сила остается с тобой и ты свободен и имеешь прямой контакт с любыми ресурсами для решения любых задач. И ты можешь прямо двигаться к цели и никакой шум не отвлечет тебя.

Но тут возникает интересный вопрос, куда двигаться, если ты уже так велик, что все твои временные желания рассеялись в вечности.

Ответ прост. Ты ставишь перед собой самую сложную задачу. А какая самая сложная задача? Попытаться в бесчисленный раз обучить человеческий род достигать осознания-просветления. Еще никому это не удалось. Нет ни Просветленных, ни рожденных Свыше.

Импульс Сознания тут же затухает, как только просветленный и рожденный Свыше покидает свое временное тело. Остается Его учение, которое бессмысленно зазубривается и тьма сознания устанавливается снова на века...

Где твой феномен сознания?!

Подведение итогов дискуссий об МММ

Должно смениться поколение или два поколения людей, чтобы они смогли понять основы Математической Метатеории Мировоззрений - МММ. То есть, понимание МММ придет как раз после смерти моего временного тела, после кульминации Первого фазового перехода Земной цивилизаци.

Я бы мог дальше продолжить развивать МММ. Но это все работа в стол, абсолютно никому не нужная и потому - бесполезная. Но как только ситуация созреет, так сразу же тема будет быстро и успешно разрабатываться молодыми блестящими учеными. Но не философами, которые ни на что не годны.

вторник, 22 июля 2008 г.

Математика и библия

Математика:
У любой цивилизации есть альтернатива:
0: Погибнуть;
1: Существовать вечно;

Библия:
Альтернатива:
Быт. 15:6 Аврам поверил Господу, и Он вменил ему это в праведность.
Иоан.8:32 и познаете истину, и истина сделает вас свободными.
Гал.5:13 К свободе призваны вы, братия...

0: Погибнуть:
Матф.7:13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
Фил.3:19 Их конец -- погибель, их бог -- чрево, и слава их -- в сраме, они мыслят о земном.
Евр.10:39 Мы же не из колеблющихся на погибель, но стоим в вере к спасению души.

1: Существовать вечно:
1Пар.16:15 Помните вечно завет Его, слово, которое Он заповедал.
Прит.12:19 Уста правдивые вечно пребывают, а лживый язык - только на мгновение.
Иоан.6:68 ...Господи! к кому нам идти? Ты имеешь глаголы вечной жизни:
2Пет.1:11 ибо так откроется вам свободный вход в вечное Царство Господа...

Программа создания искусственного разума

1. Сначала надо научиться делать нейро-квантовые компьютеры с числом нейронов не менее миллиарда.

2. Смоделировать зрение крысы. И поведение крысы.

3. Промасштабировать компьютер.

4. Вложить в него Математическую Метатеорию Мировоззрений - МММ.

5. Предоставить ему свободный доступ в интернет, к гуглу.

6. Привлечь психологов и НЛПерцев для общения с ним.

7. Запустить программу самообучения.

8. Результат - Феномен сознания получен.

Афоризмы из Земной цивилизации о Боге

Для бога в мире нет противоречий. И парадоксов нет. И тела нет души. Еще сто тысяч надо нам столетий, чтоб убивать забыть из-за любви.

Познав несовершенство людей, подвигся верить в СОН - Совершенство Отца Небесного.

Я приближаю к себе Бога… и, внезапно, втягиваюсь в огромный его Мир, Вселенную, наполненную энергией его и уже и моей любви…

Бог – один. Религий – четыре?!... Ни в одну не верю. Светом переплавлю знания в слиток.

Мессия не придет. Он уже здесь, Цветок Знаний. А евреи все ждут… Жаль того, кого они убъют.

Бог - один. Мир - один. Вечность - одна. Математика - одна. Истина - одна. Вера - одна. Интернет – один. Я - один. Людей - много...

(Мир=(материЯ=энергиЯ)=информациЯ)

Бог не верит ни в какую религию. Я не верю ни в какую религию.

Иудеям, христианам, мусульманам не докажешь, что Бог есть.

Дарвин прав - у Бога руки не кривые! Рванул вселенную... а вот уже и мы - живые!

Ради Христа! Снимите Иисуса с креста.

Развитие цивилизации есть развитие сознания. Осознающий Бог есть предел развития всех живых цивилизаций.

Из красоты множества Мандельброта следует, что никакого Бога не надо и для построения более сложных сущностей, чем человек.

Среди землян нет Единобожия... ...они убивают друг друга! О, боже мой!!!

Коан: Нет Бога иного! воскликнули иудей, христианин и мусульманин перед дракой. Кто из них солгал?

Мессия есть критическая масса Осознающих Сущностей в фазовом переходе Земной цивилизации к вечному и бесконечному развитию.

Добро побеждает зло, ибо оно уже победило в целом Мире в лице Единственного Осознающего Бога.

Я - не атеист. Я - не верующий. Я - последовательный материалист. Как и Бог.

Мессия не будет повторять то, что вам уже известно по современным переводам древних книг. Придется вам его опять распять или думать своей головой.

Философия компьютерных существ есть необходимый набор идей для звездно-планетарной цивилизации, чтобы она развивалась, но еще недостаточный, чтобы она существовала вечно.

Великий парадокс молчания космоса: Переживет ли Земная цивилизация свой 1-ый фазовый переход?

У любой религии хромает доказательная база, да и с фактами негусто - все в прошлом.

Изучи буддизм, иудаизм, индуизм, христианство, ислам, бахаизм, атеизм и все твои догмы треснут!

Высший смысл Жизни - достигнуть размера Мира в качестве Бога.

Мы в процессе перехода от уровня непримиримых врагов в борьбе за ограниченные ресурсы к уровню друзей в изобильной вселенной.

Безуспешно пытаюсь доказать земным верующим, что Бог есть…

Я убежден, что истина совершенна, прекрасна и строго описывается на языке математики.

Новая парадигма мировоззрения не следует ни из одной религии и ни из одной философской системы.

Когда я умру - начнется моя загробная жизнь в виде живой Земной цивилизации. Ровно столько - сколько она будет существовать. Надеюсь, что вечно. Впрочем - не допустим спама дураков во вселенной.

Новая парадигма мировоззрения - Математическая Метатеория Мировоззрений - МММ!

У любой цивилизации есть альтернатива: 0: погибнуть; 1: существовать вечно;

Бог в Книгах ведет себя как ограниченная группа наблюдателей инопланетян, которая всеми силами пытается передать знание, но доходит лишь самое простое.

Наука и лженаука

Наука:
Гречишкин В.С. ПОЛОЖЕНИЕ ТОЧЕК БИФУРКАЦИИ В ЯКР И КРИЗИС СТАНДАРТНОЙ МОДЕЛИ.
С 1974 года в Калининградском университете под моим научным руководством проводились работы по обнаружению взрывчатых веществ и детектированию мин методом ЯКР.В темах 72,168,192,248,332... с ракетным институтом в Люберцах, с Институтом прикладной физики в Новосибирске,с КБ Точмаш им.Нудельмана. Конструировалась и изготавливалась аппаратура ЯКР для изучения 8 взрывчатых веществ и детектирования мин.

Лженаука:
Анатолий Рыков: КАТАСТРОФА В ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ ФИЗИКЕ
Произошло игнорирование распространения света по Максвеллу. Свет по Максвеллу распространяется с помощью токов смещения, образованных смещением связанных зарядов. Этот факт «благополучно» игнорируется в теоретической физике.

понедельник, 21 июля 2008 г.

Единое поле

Первый принцип Новой парадигмы мировоззрения: Мир один, целостен, непротиворечив. Вне Мира - тот же Мир.

Таким образом, нам не остается ничего иного, как написать

метафору-формулу: (Мир=(материЯ=энергиЯ)=информациЯ), которую можно проверить на себе:

1. Если посмотреть на себя, то это формула верна. Я материален, Я энергичен, Я осознаю себя как информационный поток.

2. Эта формула разрешает феномен познаваемости мира и непостижимую эффективность математики в естественных науках тривиальным образом и включает в себя наблюдателя, который является неотъемлимой частью Мира. (Философия бутстрапа)

3. Два электрона, с учетом спина, не отличимы друг от друга. Точно так же, как ноль не отличим от нуля или как неотличимы две изоморфные математические модели друг от друга.

4. Любые две элементарные частицы взаимодействуют обмениваясь элементарными частицами. Что это, как не обмен информацией, что и составляет суть процесса взаимодействия? Частица бозон Хиггса в рамках Стандартной Модели отвечает за массу элементарных частиц. Так что и поле тяготения есть информационное поле.

5. Математика есть наиболее адекватный язык описания реальности, потому что материя есть ни что иное, как поток информации или математических моделей.

6. Если взять то, что мы уже привыкли называть информацией, то оно материально. Информация материальна, потому что передача информации обязательно сопровождается передачей энергии/материи. Информация не существует, если нет обмена или передачи энергии или если такая передача никогда не состоится. Вы можете помнить что-то и знаете, что вы это знаете. Но если вы это забыли раз и навсегда, хотя в памяти это и записано где-то, то этой информации для вас не существует.

7. Электрон в атоме движется со скоростью 1000 км/с. А нуклоны в ядре - 80.000 км/с. Материя существует только в движении, только тогда, когда происходит обмен информацией.

8. Как можно было бы объяснить закон сохранения энергии. Если в замкнутой системе есть прирост или уменьшение энергии, то мы должны найти и объяснить процесс, который приводит к изменению количества энергии. Мы находим этот процесс и закон сохранения энергии остается незыблимым.

9. Мы знаем, что закон сохранения энергии нарушается в квантовых пределах на некоторое время в силу принципа неопределенности. Он и должен нарушаться! Небольшое локальное нарушение закона необходимо, чтобы осуществлять процесс обмена энергией/информацией.

10. Предположу, что в силу бесконечно сложного строения материи (что следует из принципа (о в О)) мы всегда только сможем строить приблизительную модель того, что происходит с материей на самом деле. Не о том же ли теоремы Гёделя о неполноте?

пятница, 18 июля 2008 г.

Открытая лицензия на Новую парадигму мировоззрения

Все мои идеи открыты и могут быть использованы без каких-либо ограничений.

Ссылку на меня давать не обязательно, главное, чтобы вы понимали сами, что вы пишите.

Новая парадигма мировоззрения специально написана так, что кажется легким объектом для критики.

Это необходимо для того, чтобы Вы попытались придумать теорию получше.

Если обнаружите теорию получше - немедленно мне сообщите)

четверг, 17 июля 2008 г.

Важное примечание для критиков

Новая парадигма мировоззрения заключается в разработке Метатеории на множестве всех мировоззрений.

Это должна быть строго научная и строго логичная теория, которую возможно опровергнуть только одним способом - построить более совершенную Теорию.

Очевидно, что более совершенная Теория должна включать старую, как частный случай.

Сразу же очевидно, что мы должны для полноты Метатеории строить самый простой случай в виде Философии компьютерных существ и самый сложный случай в виде мировоззрения Единственного Осознающего Бога - Древней Философии Вечных Цивилизаций.

Хотя у нас уже есть математическая строгая теория строения всевозможных вселенных, тем не менее, в каждый момент времени мы всегда будем находиться в состоянии неопределенности того, как и куда нам развиваться в бушующем космосе бесконечного Мира.

Сразу же очевидно, что мы должны обязательно масштабироваться.

Повышать качество субстрата духа в направлении развития феномена сознания. Создавать альтернативный субстрат. Который будет лучше масштабироваться и устойчивее зажигать в себе огонь осознания, рождаясь Свыше.

Изучать Мир. Научиться создавать вселенные с заданными параметрами.

Непрерывно работать над совершенствованием Метатеории.

Вероятность гибели цивилизации должна стремиться к нулю.

Цель - достигнуть уровня Единственного Осознающего Бога.

Можете ли Вы придумать более прекрасную, сложную и совершеную Цель, к которой бы стоило стремиться?

Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.

Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Гуглим

Новая парадигма мировоззрения

воскресенье, 13 июля 2008 г.

Критика новой парадигмы мировоззрения

При проработке деталей Новой парадигмы мировоззрения вполне может оказаться, что появятся новые подсистемы мировоззрений в рамках нашей метатеории. Математика полна удивительных открытий и явлений в совершенно простых вещах. Пример - фракталы. И математика непостижимо эффективна в естественных науках.

То есть, если имеется серьезная критика (исходя из каких-то принципов) системы постулатов, на котором зиждется какое-то мировоззрение из нашей Метатеории, то мы просто предлагаем создать альтернативную модель мировоззрения, сами при этом, стараясь учесть конструктивную критику.

Основные постулаты у нас какие. Единственный Мир. Если вы хотите, чтобы было много миров, так наш Мир все их в себя включает. Вы можете настаивать на своем - мы включаем ваше мировоззрение в свою Метатеорию с учетом того, что над вашим мышлением давлеют какие-то фильтры и случайные догмы, список которых неисчислим. Коротко говоря - "дуракам закон не писан".

Критерий истины: В единственно-устойчивом Мире ВСЕ ФАКТЫ складываются в целостную картину Мира. Естественно, с учетом теорем Гёделя о неполноте, которые свидетельствуют только о том, что и математика и Мир - бесконечные связанные системы. Коротко говоря "нельзя объять необъятное".

Критерий истины работает потому, что если мы имеем вселенную, в которой законы природы отличны от нашей, то они, попросту, не могут взаимодействовать. Можно представить ситуацию, когда мы имеем полную модель явления, которая, почему-то, периодически перестает работать так, как предсказано теорией. Это просто означает, что мы должны расширить и проработать модель за счет ранее неучтенных факторов. Так же не надо забывать про квантовую неопределенность, которая проявляет себя строго в соответствии с разработанной математической теорией.

Но для человечества самую большую проблему составляет качество субстрата духа на современной глючной прошивке ДНК. Это надо поправлять целой системой продуманных мер. А так как человек существо консервативное, и даже за пару тысяч лет не смогло родится свыше, о чем мечтал плотник Иисус, то необходимо всячески поддерживать работы по созданию искусственного разума, с устойчивым, целостным, объемным, внутренне-непротиворечивым феноменом осознания.

Искуственный разум, как я полагаю, и доработает новую парадигму мировоззрения. Не будет же он брать за основу человеческое мировоззрение, которое разбито на тысячи осколков и растащено по многочисленным конфессиям.

пятница, 11 июля 2008 г.

Родиться свыше и стать совершенным, как Отец Небесный

Иисус сказал:

Иоан.3:7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
Матф.5:48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Я полагаю, что здесь имеет место быть призыв быть творческим, свободным, смелым, мудрым человеком:

Творческим:
Быт. 1:1 В начале сотворил Бог небо и землю.
Мар.1:27 И все ужаснулись, так что друг друга спрашивали: что это? что это за новое учение, что Он и духам нечистым повелевает со властью, и они повинуются Ему?

Свободным:
Гал.5:13 К свободе призваны вы, братия, только бы свобода ваша не была поводом к угождению плоти, но любовью служите друг другу.

Смелым:
Деян.4:13 Видя смелость Петра и Иоанна и приметив, что они люди некнижные и простые, они удивлялись, между тем узнавали их, что они были с Иисусом;

Мудрым:
Матф.10:16 Вот, Я посылаю вас, как овец среди волков: итак будьте мудры, как змии, и просты, как голуби.

Прав я или нет?
Суд.18:5 Они сказали ему: вопроси Бога, чтобы знать нам, успешен ли будет путь наш, в который мы идем.

среда, 9 июля 2008 г.

Чем новая парадигма мировоззрения отличается от всех других мировоззрений

Сначала мы расматриваем простейшие модели компьютерных существ в простейших моделях цивилизаций в простейших моделях вселенных в простейшем мире с простейшим мировоззрением - набором правил и алгоритмов поведения. Запускаем время в нашем простейшем мире. И сортируем все цивилизации по простейшему критерию. Какая цивилизация останется одна-единственная, в конце-концов, та и наверху списка сортировки.

Если условия мира, вселенной и первоначальное место обитания можно считать для цивилизации заданными, то свое мировоззрение они могут уже развивать, усложнять свою модель компьютерного существа и перемещаться в пространстве модели вселенной, а потом и мира.

Если у вас нет суперкомпьютера - можно проводить мысленные эксперименты, как, например, любил делать Эйнштейн.

Разобравшись с простейшими моделями, мы можем начать уже двигаться к все более сложным и сложным моделям, по своей сложности уже приближая их к реальным объектам: к человеку, на современной прошивке ДНК, Земной цивилизации, Видимой Вселенной.

Как только будет получена копия биологического мозга на основе суперкомпьютера, такие эксперименты по компьютерному моделированию мировоззрения будут уже вполне возможны.

Тогда мы сможем заниматься не только теоретически математической теорией "Философией компьютерных существ", но и ставить научные эксперименты по моделированию систем мировоззрений на суперкомпьютерах.

Таким образом, впервые будут заложены основы строго научной теории мировоззрения разумных существ.

Впервые мы получим мировоззрение, которое будет подчинено строгой внутренней логике.

Сейчас я уже могу сказать, что лучшим будет признано то мировоззрение, благодаря которому цивилизация будет существовать вечно. Все другие цивилизации фактом своей гибели докажут нам, что они были далеки от совершенства.

Научная строгость лучшего мировоззрения будет залогом того, что оно будет иметь неограниченный потенциал для своего дальнейшего развития и будет вне бессмысленной критики тех, кто будет неспособен проверить ее внутреннюю логику и неспособен понять доказательство используемых в нем теорем.

Я убежден, что истина совершенна, прекрасна и строго описывается на языке математики.

В 1992г. я написал статью "Философия компьютерных существ", которая попала в интернет. Работа целиком авторская, я специально избегал читать любые источники, чтобы не замутить свой разум. Зато много строил мысленных экспериментов.

Потом уже только мне стали попадаться статьи, авторы которых думали примерно в том же направлении. Например для Тейяра де Шардена  "Точка Омега есть Бог, который благодаря силе своего притяжения дает направление и цель прогрессивно эволюционирующему синтезу"

вторник, 8 июля 2008 г.

Как философ, готов подвести промежуточные итоги дискуссии

С точно таким же "успехом" я бы мог обсуждать
Новую парадигму мировоззрения с
иудеем,
мусульманиным,
буддистом..

Но христианский мир более подготовлен к тому, чтобы продолжить свое духовное развитие. Перед глазами христиан есть пример работы Иисуса, который творчески развил иудаизм, взяв часть идей из буддизма.

Иоан.3:7 Не удивляйся тому, что Я сказал тебе: должно вам родиться свыше.
Матф.5:48 Итак будьте совершенны, как совершен Отец ваш Небесный.

Подошло время, когда духовное учение необходимо развивать дальше. Причем не на принципах догматики, а на принципах осознания и глубокого понимания устройства целостного мира и своего места в нем, как целостной личности, развивающейся живой осознающей сущности. С ясным осознанием исторического выбора дальнейшего пути развития Земной цивилизации в целом, с учетом реального развития Видимой Вселенной и той Вселенной, которая ее содержит.

Знаний о бесконечном мире никогда не будет достаточно. Поэтому неизбежно появление нескольких систем мировоззрений. Все их необходимо изучать в рамках общей Метатеории. Необходимо масштабировать цивилизацию с тем, чтобы была реальная конкуренция мировоззрений, которые бы обогащали бы друг друга своими идеями.

В конечном счете, у Земной цивилизации всего два варианта Будущего: либо она погибнет, рано или поздно, либо продолжит свое неограниченное развитие, ограниченное лишь законами природы каждой конкретной вселенной, которые она научится изменять по своему желанию на стадии рождения новой вселенной.

Если Бог есть - неизбежна с Ним Встреча.

Если бога нет - Его необходимо Создать.

понедельник, 7 июля 2008 г.

Вейник Альберт Иозефович и основы новой парадигмы мировоззрения

Цитата из "Первичной аксиоматики материализма": чем "тоньше" уровень, тем разум мощнее.
Наивысший разум пребывает в самом тонком из миров – в аттомире. Верующие именуют его Богом, А.И. Вейник – атторазумом, большинство называют его Космическим разумом, Высшим разумом и т.п. В этих названиях нет никакой "религиозности", а всего лишь констатация существования какой-то вездесущей и могучей силы, природа которой нам неведома и неподвластна


К старости, обещаю, буду выращивать цветочки и не лезть своим старческим размякшим маразматическим умом в тоньший уровень!

Вся его, Вейника, словесная эквилибристика ничего не добавляет к уже давно известным идеям. Просто берет один пласт идей и механически сдвигает его на другую любую основу. В данном случае - на уровень физики пятого класса средней школы. С таким же успехом можно "доказать", что "Ленин - гриб")

Если вы хотите передернуть, сманипулировать и обидеть меня, конечно, вы не сможете пройти мимо такой замечательной возможности, чтобы не сравнить меня с Вейником. Ничего у вас не получится кроме того, что я останусь на своем уровне и продолжу свое развитие, а вы опуститесь еще ниже))

Новая парадигма мировоззрения, после первого фазового перехода Земной цивилизации, содержит ряд простых положений, которые должны неукоснительно соблюдаться.

0. Принцип (о в О): Мир или математическая теория состоит из объектов, каждый из которых содержится в качестве собственного элемента в некотором объекте, если не доказано обратное в каждом конкретном случае. Объектом может быть объект, метафора, конструкция, процесс, программа, феномен, осознающая сущность, цивилизация, Мир, Бог и так далее.

1. Целостность, единственность, непротиворечивость Мира. Вне Мира - тот же Мир.

2. Критерий истины: В единственно-устойчивом Мире ВСЕ ФАКТЫ складываются в целостную картину Мира.

3. Определение сознания: Единственное твое сознание (если ты, не шизофреник ) - устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели пронизывающего тебя целостного единственного мира.

4. Направление развития цивилизации: Цивилизация развивается в направлении развития феномена сознания.

5. Цель развития цивилизации: Предел развития всех живых цивилизаций есть Осознающий Бог.

6. Два класса мировоззрений. Благодаря одним мировоззрениям цивилизации погибнут. Благодаря другим - будут существовать вечно.

7. Необходимость и неизбежность смены субстрата духа в направлении развития феномена сознания.

8. Непрерывно развиваем новую парадигму мировоззрения. На данном этапе впитываем идеи Теории физических структур Кулакова, Философии бутстрапа Джеффри Чу , Идеи Наносапиенса - Владимир Кишинец, Философии компьютерных существ Алексея Лотова, Идеи Паутины жизни Фритьофа Капры... Кого я еще забыл?

воскресенье, 6 июля 2008 г.

Смена парадигм вызывает когнитивный диссонанС

Дискуссии по Новой парадигме мировоззрения в части определения символа Бога прошли на Еванглие.ру, в сообществе "Анти Религия", на форуме Апостола Андрея Первозванного.

Народ до сих пор пребывает в когнитивном диссонансе, хотя все основные идеи я уже выложил в интернет в 1992г. в статье под названием "Философия компьютерных существ".

Ничего, постепенно созреет - никуда не денется, переплавится в котле первого фазового перехода Земной цивилизации. Как раз к моим похоронам. К 2051г: Хочу, чтоб пепел мой смешали с фейерверком. В день города взорвали черное небо ИСКРенним смехом `Ж:O)

суббота, 5 июля 2008 г.

Если Бога нет, то его надо создать!

Если Бога нет, то его надо создать, как Символ Силы, как символ идеальной разумной осознающей сущности, которая, естественно, приобретет и вберет в себя все свойства, обычно приписываемые земному Символу Бога, то есть, Он окажется вечной, бесконечной, всемогущей, трансцендентой и невидимой сущностью.

Его можно создать не только как символ, но и родная наша цивилизация может поставить цель существовать и развиваться гармонично и вечно. И ближе к концу вечности реально достигнуть уровня развития Осознающего Бога.

Если Осознающий Бог уже реально существует, обладая всеми качествами идеального Символа Силы, то наша родная цивилизация, рано или поздно, встретится с его структурами и соединится с ними, тем самым, достигнув уровня развития Бога.

Мы точно не можем знать и у нас нет никаких научных доказательств, что Осознающий Бог реально существует. Мы можем верить, что такие доказательства были доступны в древние времена. Но в противоречии с этим находится наше убеждение, что древние люди имели знаний о мире намного меньше, чем они доступны сейчас нам. Но нет никаких сомнений в том, что Он существует как Символ, который может визуализировать каждый и который может помочь раскрыть нам наши же дополнительные возможности, которые никоим образом не противоречат уже известным законам природы, но были скрыты и никак не использовались по причине нашего неверия в свои силы.

Чем больше я размышляю о Боге, тем все ближе подхожу к убеждению, что Его не может не быть.

Мне лично, пока, неизвестны никакие его проявления кроме того, что я наблюдаю и ощущаю свой феномен сознания и способен оказывать влияние на материальное пространство и на пространство идей тем больше, чем больше я приближаюсь к ощущению и твердому убеждению, что Бог реально существует, хотя и незримо для меня.

Неизвестен и, по видимому, нет такого закона природы, который бы запрещал цивилизации существовать и развиваться гармонично и вечно. Вы же согласны с тем, что Мир существует вечно. Осталось только научиться у Мира тому, как это ему удается. Богу это удается. Закон роста энтропии здесь неуместен, потому что он неприменим к открытым и бесконечным системам. Перспективы для развития есть всегда, о чем, собственно, и говорят теоремы Гёделя о неполноте.

Итак, Земная цивилизация вполне может осознать свой исторический выбор и осознанно встать на Путь вечного и бесконечного развития, через смену субстратов духа по направлению развития феномена сознания, чтобы в пределе развития достигнуть уровня Единственного Осознающего Бога.

Так как маловероятно, что такая мысль пришла мне впервые за вечность существования бесконечного Мира, то, очевидно, Осознающий Бог был уже создан и он реально существует.

О структуре Бога кое-что уже известно. Эту структуру, возможно, все время рисуют мусульмане в своем орнаменте, подчеркивая тем самым, что Бог есть бесконечная Паутина. О чем написал уже книгу Фритьоф Капра "ПАУТИНА жизни. Новое научное понимание живых систем".

Бесконечный Бог и бесконечный Мир составляют единое целое. В Видимой Вселенной есть реальное решение парадокса о том, может ли всемогущий и вездесущий Бог создать камень, который он не может поднять и может ли Он создать ящик, где его нет:
вездеСущий и всеМогущий Бог устроил так, что сами-собой создаются ящики, где его нет и падают туда камни, которые он не может поднять. Эти ящики - Черные Дыры, которые находятся в центрах галактик и которые необходимы для формирования их структуры.

Но ведь с точки зрения чистой логики парадокс остается?

Но что значит Вездесущий? Просто Он так же бесконечен, как и Мир. Где сказано, что Бог должен присутствовать в каждой точке пространства? Разве Его творение не совершенно и Он не может ему позволить существовать самостоятельно?

Что значит Всемогущий? Просто над Ним нет никакой более мощной Силы или она совпадает с Ним.

Итак, Бог вездесущ и всемогущ и в этом нет никакого логического парадокса.

Присутствие Бога вы сможете почувствовать не раньше, чем почувствуете свой родной феномен осознания устойчиво и целостно. Осознав свой феномен осознания вы вполне уже можете допустить, что существует и более сильный феномен осознания, который вы можете развить в себе. Отсюда уже совсем недалеко до мысли, что существует Сознание Мира, которое и есть Осознающий Бог и ваша родная цивилизация может достигнуть Его уровня развития.

Верующие в Единого Бога, возрадуйтесь тому, что я доказал Истину для верующих и неверующих: Осознающий Бог реально существует!

Может ли кто опровергнуть мою логику?

Естественно, что будут правы и те, кто твердо стоит на том, что бога нет. Да, они неспособны включить феномен осознания и для них бога нет и не будет, пока они не перейдут на следующую ступень своего развития. Если еще успеют при этой жизни. А будет ли вторая - неизвестно.

Если Вы уверены в том, что Бога нет, почему Вы против того, чтобы Его Создать?

В чем смысл того, что Вы тщательно избегаете Бога? Можете Вы мне это объяснить или нет? Что с вами случилось такого, что вы боитесь Бога?

P.S.
Вечную Истину не засуспендить. Тем более в луЖЖице - в самом ненадежном месте в интернете для сохранения информации.

четверг, 3 июля 2008 г.

Поиск Истины

Надо научиться пользоваться гуглем. Самое главное, вставить для поиска удачную фразу:
Новая парадигма нового мировоззрения нового тысячелетия
Древняя философия вечных цивилизаций
Философия компьютерных существ
Теория физических структур
Философия бутстрапа
Алексей Лотов
Наносапиенс

Новая парадигма Нового мировоззрения Нового тысячелетия

Необычность Нового мировоззрения в том, что оно состоит из кубиков, паззлов, конструкторов сознания и является метатеорией над всеми мировоззрениями.

Все прежние земные философии и религии брели во тьме, ощупью и наугад, от редкого прозрения одного гения - к редкому прозрению другого гения. Новая парадигма Нового мировоззрения Нового тысячелетия, впервые строится на камне математики.

В Новой парадигме нет никакой идеологии и нет никаких призывов к чему бы то ни было. Условное название Новой парадигмы - Древняя Философия Вечных Цивилизаций - ДФ ВЦ и Вы скоро поймете, почему. Единственная задача ДФ ВЦ - помочь Вам самому лично собрать собственное мировоззрение, которое было бы эффективным и придавало бы Вам смысл своего существования.

Вам не надо даже использовать все конструкторы. Вам не надо даже использовать каждый конструктор в полной и предельной формулировке. Вы можете быть к этому не готовы или Вы можете быть вполне довольны своей жизнью.

Бесконечное количество цивилизаций погибло и еще погибнет в вечном и бесконечном Мире. Но есть ничтожная часть цивилизаций, которая осознанно встала на Путь вечного и бесконечного развития, для чего необходимо было разработать и развивать мировоззрение, которое уже привело многие цивилизации до этого на Путь вечного развития.

Хотя Вы вряд ли слышали до меня о ДФ ВЦ, я никоим образом не являюсь автором этого мировоззрения (хотя оно есть мое личное мировоззрение), потому что ДФ ВЦ такое же старое мировоззрение, как и Мир, как и Бог, и такое же вечно молодое, как и Мир, как и Бог.

Никому не уничтожить вечный и бесконечный Мир вечного и бесконечного Осознающего Бога, который хранит и развивает свое мировоззрение - Древнюю Философию Вечных Цивилизций, что возможно благодаря двум теоремам Гёделя о неполноте.

Возьмем, например, принцип (объект в ОБЪЕКТЕ).
Принцип (объект в ОБЪЕКТЕ) прост и фундаментален:. Мир состоит из объектов, каждый из которых в качестве собственного элемента содержится в некотором объекте, если не доказано обратное. То же самое утверждает Теория Физических Структур - ТФС - Юрия Ивановича Кулакова.

Из принципа (о в О) немедленно следует бесконечно сложное строение материи Мира и его бесконечность, потому что иначе Вам надо доказать ограниченность применения этого принципа к материи мира

Принцип (о в О) смыкается с теоремами Гёделя о неполноте в том, что утверждает существование взаимосвязи между объектами Мира, которые вложены друг в друга. Объекты Мира гораздо более взаимосвязаны, чем это может показаться на первый взгляд

Принцип (о в О) смыкается с аксиомой выбора в математике в том, что реальный Мир структурирован и с ним можно работать, используя его как среду для вечного и бесконечного существования произвольной цивилизации. Парадокс Банаха — Тарского утверждает лишь о том, что мы можем придти к парадоксам, если вместо ожидаемых трехмерных объектов мы будем использовать множества, которые объема не имеют, но при соединении должны образовывать объемные объекты

Далее мы могли бы рассмотреть соотношение материи, энергии и информации. Земным ученым еще предстоит вывести соответствующую формулу (Мир=(материя=энергия)=информация), хотя Философия бутстрапа уже имеет место.

Мировоззрение ДФ ВЦ вырастает из одного бита информации:
0: цивилизация погибает, рано или поздно.
1: цивилизация существует и развивается гармоночно и вечно.

Это легко понять.
Рассмотрим всю материю вечного бесконечного Мира от минус бесконечности до плюс бесконечности в пространстве и времени. В этой модели время остановлено и все события уже произошли. В такой модели погибшие цивилизации могут быть представлены отрезками. А все остальные - лучами и прямыми, которые и образуют сетку (Паутину) из цивилизаций. Вот эту Паутину из бесконечных прямых и лучей и можно назвать Богом.

Бог сам себя пересоздает, ибо обладает всеми необходимыми технологиями и знаниями, что и означает его искусственное происхождение.

Бог — реалист, последовательный материалист, математик и не верит ни в какую систему догм о самом себе ни на одной планете.

Бог Знание ставит выше веры, ибо знает и делает.

Каждый может мнить себя правым, но правым, как правило, оказывается тот, кто обладает большей полнотой информации и имеет соответствующие мощности для её переработки. В конечном счете правым оказывается единственный Осознающий Бог, как предел развития всех живых цивилизаций.

Сознание есть устойчивое, объемное, целостное, внутренне-непротиворечивое построение модели окружающего и пронизывающего тебя целостного мира. Окружающий мир, феномен сознания, объект, генерирующий феномен сознания, все это — объекты единственного Мира.

ДФ ВЦ содержит в себе Философию компьютерных существ, которая есть необходимый набор идей для звездно-планетарной цивилизации, чтобы она развивалась, но еще недостаточный, чтобы она существовала вечно.

среда, 2 июля 2008 г.

О качестве субстрата духа постигающего совершенного осознающего Бога

По теоремам Гёделя о неполноте нет предела развития и для бесконечного Бога. Только мы, ограниченные наблюдатели, можем видеть только ограниченный горизонт, а реальный живой Бог весь в нашу ограниченную область никак не входит. Поместился бы - мы  жили бы как боги))) В зависимости от силы, устойчивости, объемности и непротиворечивости феномена осознания у каждого область рассмотрения разная - разный и горизонт. Кто-то способен узреть намного больше, а кто-то намного меньше и вообще ничего. Таким образом, для каждого Бог свой. Но я надеюсь на развитие субстрата духа.

Кого-бы я не спрашивал - никто не может обнаружить у себя феномен сознания. Феномен сознания Бога качественно отличается от феномена сознания любого земного просветленного Учителя. Не говоря уже о тех, кто феномен сознания у себя обнаружить не в состоянии... Развитие цивилизации есть развитие феномена сознания. Только в пределе, через достаточно большой промежуток вркемени (через вечность развития), субстрат духа земной цивилизации может достигнуть уровня феномена сознания Бога. Дух - осознание сознания.

Если дать определение осознающей сущности и отбирать сущности под это определение, то качество этих сущностей в этом множестве будет примерно одинаковым, если мы будем строги в отборе. Примерно, потому что вам не удастся точно и просто сформулировать условия для достаточно сложно устроенного субстрата, который только и может генерировать феномен осознания после обретения достаточной степени сложности и скорости обработки информации.

Плотник Иисус еще ~2000 лет тому назад призывал родиться свыше, а воз и ныне там. Эти человеческие сущности надо перепрошить на новую, менее глючную, прошивку ДНК. А лучше сразу начать выращивать новый субстрат, свободный от неизбежных сбоев и глюков при естественном процессе развития. Можно было бы кардинально изменить систему воспитания, начиная с планирования зачатия ребенка, уделяя внимание вынашиванию, первым трем годам и развитию феномена осознания с помощью специальных приборов, которые должны быть в каждой семье. Но это кажется утопией, потому что альфа-самцам на вершине власти не нужны свободные сильные осознающие сущности.

Остается развивать свой феномен осознания подручными средствами и по тысячелетним методикам, эффективность которых стремится к нулю, судя по числу людей, достигших просветления. И работать над Первым искусственным разумом с устойчивым феноменом осознания, не в пример людям. Вселенная взорвалась, динозавры вымерли и сейчас будет все отлично)))

Пока же, например, США идет по пути превращения людей в перепуганных даже не биороботов, а в зомби. Это шаг в сторону от вектора развития Земной цивилизации. Поэтому у нас такой сверхдержавы, как США, скоро не будет. Парадигма развития земной цивилизации ломается, о чем давно предупреждал С.П. Капица.